商场如战场。2007年5月10日在上海召开的“惠普全球移动技术峰会”上，人们深刻的领会到了这一点。一向以“高尚、正直”形象出现世人面前的惠普公司，现场踩踏并拆装包括联想、戴尔等品牌在内的多家竞争对手的笔记本产品，以显示惠普笔记本结实耐用。此举一出，现场一片愕然。被媒体问起为何不避嫌，惠普全球信息产品及商用渠道集团执行副总裁Todd Bradley表示，这种对比测试可以有效体现惠普产品与对手产品的差异与优势!

　　呜呼，怪哉!为了体现自身产品的优势，任何手段，包括肢解和践踏竞争对手产品等侮辱性手段，难道都是可以被惠普公司接受的?Todd Bradley先生的逻辑实在令人有些费解! 商业竞争中，不乏产品性能对比实验的案例，有的会采用第三方机构的对比实验数据，如：国家机关或媒体的评测报告、排名等;有的会采用同种品牌的新旧款性能对比;有的即便刻意突出自身产品比竞争对手产品的差异，也多半会隐去对方的品牌;象惠普公司这样“直白”的表达，在商业竞争领域，是非常少见的;此类行为直接在拷问我们：商业竞争是否需要道德底线?

　　我的回答是肯定的。商业道德是自由竞争社会约束企业和企业员工行为的一种规范，它清晰的划分了什么是可以做的，什么是不可以做的，对于企业竞争及相关资源的使用指明了方向;商业道德不仅对社会整体的商业秩序有着重要影响，而且对企业个体的影响也是多方面的。

　　首先，企业竞争行为是否符合道德规范，对企业品牌形象有直接的影响。我们知道可口可乐和百事可乐是商业上的死对头，在全球市场为争夺市场打的不可开交;而前不久，百事可乐意外的获得了一个可以一举打败可口可乐的绝佳机会：有“内鬼”愿意将可口可乐(全球品牌网)的原始配方卖给百事。面对这千载难逢的好机会，百事选择了拒绝，即便这种行为可以为百事带来非常高的利益，但是，它不符合百事的商业道德。于是百事公司历史上首次与可口可乐公司合作，抓出了可口可乐公司的内鬼。此举随着案件的曝光，百事可乐的声誉也获得了极大的提高，赢得了消费者及包括可口可乐在内的竞争对手的尊敬。

　　其次，企业对商业道德的态度，影响着员工对职业道德的态度。商业社会中，企业面对着各种诱惑，企业员工同样面对着各种诱惑。企业对不合道德行为的放纵，实际上是在告诉员工：私利高于道德。那么，员工也可以上行下效，做出为一己私利，而损害企业利益的事情。这样的事例，在现实生活中实在是不胜枚举。

　　第三，商业竞争对道德底线的突破，会无形中转移企业竞争的重心，从而对企业的长期战略产生不利影响。商业竞争的本质是企业要比对手更有效的获得消费者认同。比如：在产品同质化严重、竞争激烈的家电市场，海尔实现了异军突起，是因为其向消费者提供了完美的服务体系;而海信集团在空调市场后来居上，是在空调技术方面实现了突破。商业竞争有着广阔的领域，企业以消费者为核心，将大有作为;而一味强调靠揭短、打压竞争对手，企业竞争资源将被引入歧途，企业也会丧失长远的竞争优势。

　　郑旭，亚太精英教育培训中心(www.eiec.net.cn)首席学者; 郑旭先生有着多年的教育培训领域工作经验。他曾先后在海信集团，新加坡国立大学和美国马里兰大学从事营销管理工作，对于企业战略和市场营销有着深入的研究;郑旭拥有新加坡国立大学和北京大学双学位MBA学历，并多次在《经理人》与《成功营销》等杂志发表文章分享经验。MSN及电子邮件: zhengxu-china@tom.com